"奇葩说"最具争议辩题:“美术馆着火了,你会救一幅名画,还是会救一只猫?”【转】

最新一期《奇葩说》抛出了这样一个有趣的辩题:

美术馆着火了,你会救一幅名画,还是会救一只猫?

对于这个题目,两位语言大神李诞黄执中展开了一场精彩的辩论,堪称“神仙打架”。

首先,黄执中抛出一个貌似很高级的观点:

“猫和画都是想象的概念,他考验的是你期待自己对这个世界的理解到什么层次。选择救画而不是救猫,不是因为我冷血,是因为随着你对世界的认知越高,你听到的哭声越遥远。”

“遥远的哭声”这个说法让人感觉蛮惊艳的,蔡康永当时也“哇”了一声,以表赞叹。

或许因为黄执中的观点太过高级,观众沉思有余而共鸣不足。相比之下,李诞的观点就十分接地气了。

李诞直接说“画最好的归宿就是烧了!“,他的意思就是说,最好的艺术就应该永远地活在人们心中,他接着说:

“蒙娜丽莎烧了,为什么烧了,是救了一只小猫,啊(直击心脏),这样的故事达芬奇听了都会流眼泪!”

这种幽默且接地气的方式似乎更能打动观众,尤其是他的“结辩”不禁让人拍案叫绝:

“为了想象中的远方的哭声,就要把活生生的身边的生命牺牲掉了?某些知识分子,在知识多了以后,就觉得天将降大任于斯人,他不去苦其心智、劳其筋骨,就天天光想怎么牺牲别人!想着牺牲这个拯救那个,牺牲这些小的拯救大的。历史的经验一再证明,为了一些所谓宏伟的事业,去不计后果牺牲别人的,频频让我们这个世界陷入大火!”

真的很佩服李诞,在嬉笑怒骂中,把道理讲得入木三分、发人深省。


以上转自:"奇葩说"最具争议辩题,李诞一句话秒杀对手!太强了! - 侃哥 侃英语

之后侃哥就自己想到的名言,展开表达了自己的观点。

Charity begins at home
仁爱始于家,也就是说,做好事要从身边的人开始。

然后引经据典,“爱人先爱己”,之后辩证地讲了一下:

很多时候,我们不要形而上地看待问题,不要不切实际地追求所谓的“救世情怀”,更不要为了想象中的"远方哭声"去牺牲身边的人。

我的想法:

题目妙在猫身上,如果把猫上升到人的角度,不用纠结,肯定救人(以人为本的精神);如果把猫降低到无生命的物品上,也不用纠结,直接比较两者价值,救价值大的。渺小的生命体与价值不菲的名画带来的冲击,是感性和理性的对立。

这是一个选择题,如果是一个先后问题,那么我选择先救名画,再救猫,这样听起来是不是稍微好受一些。先后问题不会有选择问题的那种放弃、抛弃的感觉,让人感觉上,后救猫也不一定会死。所以感官上舒服一点。但这是一个选择题,所以这种矛盾对立冲突感很强烈。

选择了猫,而放弃名画,意味着价值不菲的损失;而选择了名画,而放弃了猫的人,可能也会受到别人的谴责。

如果没有众人的目光,对猫也不感兴趣,那么自我一点,就会直接选名画了。关键就是会有这样的声音:小猫那么可爱,小猫也是一条生命,干嘛不就小猫。我也很想救啊,但我必须理智地对待我选择后的结果。

如果我是一个美术馆工作人员,放弃名画,救小猫,那么我很可能会被开除。

如果我就是一个路人,那么我会考虑救助的成本和代价,以我自己的生命为重,可能既不会就名画,也不会救小猫。

如果不考虑任何条件,要我选,我依然会选择名画。

添加新评论

评论列表